在过去的两年中，苹果Mac自研芯片的转型以及ARM在数据中心的一些成功案例，激发了对x86和ARM架构广泛讨论——其中，一些观点认为x86注定会失败。然而，这种观点忽略了一个事实：与大多数无法开箱即用的ARM CPU相比，x86拥有庞大的软件生态系统，在PC和数据中心领域具有绝对竞争优势。此外，它建立在Intel和AMD两家公司支持之上，而不是单一的Intel。
几乎没有内在缺陷的x86真的注定会失败吗？近几个季度以来，苹果新款Mac在市场上的表现确实良好，但这部分功劳归功于基于台积电5nm工艺节点、运行速度快的M1芯片。不过同样不可否认的是远程办公需求增加以及芯片短缺也促进了苹果最新一代Mac销售。
对于苹果而言，其最主要的收获可能是未来不再需要向英特尔支付超过60%毛利率高端CPU。一些投资者，如Ark Invest或其他分析师根据技术二分法发表文章，但这些文章忽视了性能依赖于每个CPU执行情况这一关键点。
因此，对于投资者而言，ARM与x86之间争论毫无意义。我们可以从两个层面来看待这个问题：
首先，是苹果拥有世界级芯片工程团队，这是除了英特尔工艺制程延期之外唯一真正原因——但并非因为它使用了ARM指令集。而其次，苹果M1被过度炒作，其营销所创造热潮远超该芯片能够保证；例如最新iPad M1也可以称为A14X，因为该芯片带来的创新相对较少。
实际上，大约十年前，当英特尔错过移动业务时，就有类似的讨论持续很长时间。一群人声称或认为x86生来就功耗能效方面表现不佳，而移动领域功耗极为重要，因此永远无法竞争。但当AnandTech等媒体平台揭开“x86 功耗之谜”时，他们通过实际测量证明基于x86架构芯片的能效，并撰写题为《破解 x86 功耗之谜》的文章。这表明尽管英特尔和AMD未曾充分投入到移动设备市场，但正如今天投资者可能意识到的那样，即使是在试图进入移动领域时，也晚了一步且缺乏足够动力，不再白费力气。
不过，在尝试进入移动领域过程中，有取得成绩，比如2014年的Atom架构打造CPU与高通展开竞争，最终推出了面向无风扇设备（如平板电脑）的高性能架构Core M。在基准测试中，Llama Mountain基于Core M极薄无风扇平板电脑，其运行速度几乎是当时最好的iPad Air三倍，而现在被称为性突破性的M1，只比最新一代英特尔或AMD x86微处理器快10%左右。这意味着英国 Core M 击败了当时最好的Apple 芯片，这也是另一种证据显示关于 “谁更占优势？” 的问题完全没有意义。
总结来说，无论是 x86 还是 ARM，都不存在先天优势。基于 ARM 的 CPU 可以从微型微发展到像 M1 这样的芯片，而 x86 也可以从低功耗移动 CPU 发展到大型服务器芯片。不管哪种类型，都需要持续研发才能跟上时代步伐。简单地说,x 64 与 ARM 本质上是一种语言比较的问题。
