在过去一两年中，苹果 Mac 的自研芯片转型，以及 ARM 在数据中心的一些胜利，引发了业界对 x86 和 ARM 的广泛争论——其中，有不少观点认为，x86 注定会失败。然而，这种看法忽视了一个关键事实：x86 生态系统（在 PC 和数据中心领域）庞大，拥有绝对的竞争优势；而且它是建立在 Intel 和 AMD 两家的支持之上，不仅仅是 Intel 一家。
问题来了：几乎没有什么内在缺点的 x86，真的注定会失败吗？近几个季度以来，苹果新款 Mac 在市场上的确表现良好，但这部分功劳也是基于台积电 5nm工艺节点和运行速度快的苹果 M1 芯片。但同样不可否认的是远程办公的兴起和芯片短缺也在苹果最新一代 Mac 的销售中起到了助推作用。
此前，一些投资者，如 Ark Invest 或其他投资人，根据 x86 和 ARM 指令集之间的技术二分法发表了一些文章。本文将挑战这些文章所提出的观点：ARM 和 x86 只是指软件与 CPU 交流时必须使用的“语言”，最终性能还是取决于每个 CPU 的执行情况。因此，对于投资者而言，ARM 与 x86 之间的争论是没有意义的。
本文可以概括为两个层面：首先，是苹果拥有世界一流的芯片工程团队，这毋庸置疑，这也是除了英特尔工艺制程延期之外，最重要原因之一——但并非因为它使用了 ARM 指令集。其次，是苹果 M1 的重要性被过分夸大了。苹果营销打造热度远超过该芯片能够做出的保证；例如最新 iPad 中 M1 芯片也可以被称为 A14X，因为芯片本身带来的创新相对不多。
实际上，与大多数无法开箱即用的 ARM CPU 相比，x86 架构具有巨大的优势，它们是在 PC 和数据中心领域建立起来的大规模生态系统。而且，它们不是由单一公司如 Intel 支持，而是由Intel、AMD等多家公司共同支持。这意味着，无论从哪个角度看，都不能简单地把 x86 看作是一个注定要失败的事物。
当然，我们不能否认某种程度上，由于英特尔和 AMD 并未投入足够资源进入移动设备市场，所以移动设备中并不常见到基于 x86 架构的地位。不过，即便如此，在试图进入移动市场时英特尔仍然取得了一些进展，比如 Core M 这样的高性能架构，它甚至能达到 iPad Air 三倍以上运行速度。
更深入分析显示，不管我们讨论的是哪一种指令集（如 x86、ARM 或 RISC-V），它们都定义了一套计算机能够理解并执行的一系列二进制机器指令。这些指令涵盖从基本数学运算到更复杂操作，并且对于任何处理器来说都是相同无关紧要。此外，这些指令只是定义了如何通过硬件来实现计算过程，而具体如何实现则完全取决于处理器设计中的流水线、乱序执行等技术，从而提高效率和速度。这意味着，即使新的指令或架构带来了显著提升，也不会影响基础功能，只需稍微调整就可应用到不同的平台上。
