在过去一两年中，苹果 Mac 的自研芯片转型，以及 ARM 在数据中心的一些胜利，引发了业界对 x86 和 ARM 的广泛争论——其中，有不少观点认为，x86 注定会失败。
事实上，与大多数无法开箱即用的 ARM CPU 相比，x86 的软件生态系统（在 PC 和数据中心领域）庞大，拥有绝对的竞争优势；而且它是建立在 Intel 和 AMD 两家的支持之上，不仅仅是 Intel 一家。
问题来了：几乎没有什么内在缺点的 x86，真的注定会失败吗？
近几个季度以来，苹果新款 Mac 在市场上的确表现良好，这部分功劳来自于基于台积电 5nm工艺节点、性能强劲的苹果 M1 芯片。但同样不可否认的是远程办公的兴起和芯片短缺也在销售中起到了助推作用。
对于苹果而言，或许最主要的收获就是未来不再需要向英特尔支付超过60%毛利率。
一些投资者，如 Ark Invest 或其他投资人根据 x86 和 ARM 指令集之间的技术二分法发表了一些文章。本文将挑战这些文章所提出的观点：ARM 和 x86 只是指软件与 CPU 交流时必须使用的“语言”，最终性能还是取决于每个 CPU 的执行情况。
因此，对于投资者而言，ARM 与 x86 之间的争论是不切实际和没有意义的。这也是本文要探讨的问题之一，即为什么我们应该把注意力放在设计和制造过程，而不是单纯地关注指令集这一层面上？
简而言之，大约十年前，当英特尔错过移动业务时，我们就有类似的讨论。很多人声称或认为 x86 生来就在功耗能效方面表现不佳，而这意味着它永远无法在移动领域竞争。但实际上，它们真正原因是在该市场进行足够多投资方面未能获得成功。正如英特尔现在可能意识到的那样，他们试图进入移动领域为时已晚，没有足够动力去投入更多资源。
不过，在试图进入移动领域的时候，也曾取得过一些成绩，比如高性能架构 Core M，它甚至能够运行速度几乎是当时苹果 iPad Air 三倍。而现如今被视为具有性意义的大众传媒所炒作的小小 M1 芯片，其性能提升并非革命性的巨大，只比最新一代英特尔或 AMD 最新的 x86 芯片快10%左右。这一点也可以作为证明这个问题毫无意义的一个有力论据。
总之，这确实证明了任何芯片都不具有先天优势。基于 ARM 的 CPU 可以从微型微发展到类似 M1 的芯片，而 x86 也可以从低功耗移动 CPU 发展到大型服务器芯片。在这个不断变化的情况下，无论是 x86 还是 ARM，都需要持续研发才能跟上时代步伐。
最后，让我们回到原来的问题：x86 是否真的注定要失败？答案显然是否定的，因为尽管存在某些挑战，但这是一个非常复杂的问题，并且已经很清楚地展示出任何一种架构都不能简单地因为其底层结构就被忽略掉。
