在过去的两年中，苹果公司推出了基于自研芯片的Mac产品，这一转变不仅为ARM技术带来了新的生机，也重新点燃了对x86和ARM指令集的讨论。很多人认为，苹果M1芯片的成功标志着x86时代即将结束，而ARM技术将取而代之。然而，这种观点可能过于乐观，并且忽视了一个关键的事实：x86指令集拥有庞大的软件生态系统，它在PC和数据中心领域占据绝对优势。而且，它建立在Intel和AMD两家公司多年的支持上，不是单靠Intel。
问题是：几乎没有内在缺陷的x86真的注定要失败吗？近几个季度来，新款Mac在市场上的确表现出色，但这部分功劳也可以归因于台积电5nm工艺节点以及远程办公需求增加导致的人口红利。此外，对苹果来说，最重要的是，他们不再需要向Intel支付超过60%的毛利率。
一些投资者，如Ark Invest等，以二元对立的方式看待x86和ARM之间的技术差异。但实际上，对于投资者来说，这种争论毫无意义。因为最终性能并不取决于CPU使用的是哪种指令集，而是每个CPU执行情况本身。
因此，本文提出的两个层面可以概括为：
首先，苹果拥有世界级别芯片工程团队，这对于M1芯片取得好评至关重要，但并非因为它使用了ARM指令集；其次，苹果M1被炒作得过头了，其营销所创造热度远远超过该芯片能做到的保证，就像最新iPad中的M1同样也可以被称作A14X，因为它带来的创新相比之下并不多。
总结一下，大约十年前，当英特尔错过移动业务时，有相同的问题出现，那时候许多人声称或认为x86生来就存在高功耗问题，在移动领域竞争力不足。这一次，“破解x86功耗之谜”由AnandTech揭开真相，他们实际测量了基于x86架构芯片的功耗与能效，并撰写了一篇题为《破解 x86 功耗之谜》的文章。在当时AnandTech高级编辑Anand Shimpi从2014年起一直工作于苹果公司。
事实上，是英特尔和AMD没有足够投入到移动设备市场而不是由于任何内在缺陷导致他们未能获得广泛应用。而英特尔试图进入这个市场虽然取得了一些成绩，比如推出了Core M架构用于无风扇平板电脑，其基准测试结果甚至超越现今被誉为具有性意味的大型企业级处理器——apple M1，只有略微落后10%左右。这证明，无论是基于ARM还是基于其他架构，都不存在先天优势，每个设计都需要持续不断地进行研发以跟上时代步伐。
最后，我们应该认识到，无论是在功能、性能还是成本方面，没有一种计算机体系结构能够提供“完美”的解决方案，因为不同的任务有不同的需求，因此选择正确类型硬件依然是一个复杂而挑战性的过程。
