在过去的两年中，苹果的Mac自主芯片转型以及ARM在数据中心的一些成功案例，激发了对x86和ARM架构广泛讨论——其中，一些观点认为x86注定会失败。然而，这种观点忽视了一个事实：与大多数无法开箱即用的ARM CPU相比，x86拥有庞大的软件生态系统，在PC和数据中心领域具有绝对竞争优势。此外，它建立在Intel和AMD两家公司的支持之上，不仅仅是Intel。
几乎没有内在缺陷的x86是否真的注定会失败？近几个季度以来，苹果新款Mac在市场上的确表现良好，这部分功劳归功于基于台积电5nm工艺节点、运行速度快的苹果M1芯片。但同样不能否认的是远程办公需求增加和芯片短缺也促进了苹果最新一代Mac销售。
对于苹果来说，最重要的收获或许是未来不再需要向英特尔支付超过60%毛利率的大笔费用。此前，一些投资者，如Ark Invest等，以技术二分法发表文章，但这些文章挑战了关于ARM与x86指令集之间技术差异的问题，其性能最终取决于每个CPU执行的情况。
因此，对于投资者而言，讨论ARM与x86之间是否有意义，是一种过时且无意义的话题。我们将探索两个层面来阐述这个观点：
首先，苹果拥有世界级的芯片工程团队，这一点毋庸置疑，而这也是除了英特尔工艺延期之外，以及M1芯片获得如此高评价唯一真正原因——但并非因为它使用了ARM指令集。这意味着，即使是基于ARM架构，也可以开发出高性能CPU，而不是单纯依赖其本身所拥有的指令集。
其次，我们认为M1被炒作得过度。虽然营销活动为该产品带来了巨大的热度，但实际上，该芯片带来的创新相对于其他方面并不显著。例如，即便最新iPad搭载了M1 芯片，也可以称之为A14X，因为该芯片本身带来的改进并不足以区别它与更早期版本有什么不同。
综上所述，大约十年前，当英特尔错失移动业务时，就出现过类似的讨论。而当时，“x86 功耗之谜”被AnandTech揭开，他们通过测量基准测试显示基于 x86 架构芯片功耗能效，并撰写题为《破解 x86 功耗之谜》的文章。在那个时候Anand Shimpi一直在工作于苹果公司。他提出了一个关键见解：尽管 ARM 和 x86 在理论上看起来像是完全不同的“语言”，但是它们都是用来交流软件到硬件间机器码命令（即操作系统）。因此，在实际应用中，没有必要去选择哪种“语言”。
最后，让我们深入探讨一下为什么这种比较毫无意义。简而言之，无论何种架构，只要设计良好，都能够实现高速运算。在计算机体系结构中，有两部分组成：第一部分定义了一系列可执行指令；第二部分则涉及如何将这些指令翻译成实际物理操作，比如晶体管进行加法或乘法运算。这两部分独立存在，因此任何新型号都能从微型化发展到强大的服务器处理器，而不必改变基本原理。
总结来说，无论是 ARM 还是 x86 的优劣势，其核心并不是简单地比较它们各自提供什么样的“语言”，而是在于设计和制造持续研发才能跟上时代步伐。一旦新的技术出现，那么旧有知识就会随着时间推移变得更加古老，就像我们今天仍然使用的是几十年前的编程语言一样。如果说某项技术已经落后，那么解决方案就很简单——更新你的代码库，使其适应现代硬件环境，而不只是更换你正在使用的一个词汇书中的一页纸。不断变革，不断适应，是科技界永恒真理之一。
